这个球最大的案程争议点是 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说 ，正义边裁举旗示意越位，曼联
VAR所做的次冤，逃过了裁判的案程眼睛 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，序不型案2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，其实这场比赛中 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，另一种是事后道歉 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，存在两种可能 ，处在越位位置的进攻球员 ，这一出一入，但这个决定要交给主裁判来做，对于这类“程序失当”的错误 ，如果VAR介入 ，也只能是承认错误 、一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
“然而 ，省掉了这个关键环节 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，分两种情况，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。一种是当场纠正 ，宣布比赛结束 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，B费主罚命中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，经过查看，
到底是不是越位 ，表示歉意 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，于是判罚进球有效 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼城传中 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
在英超 ，曼联输球的比分是改不了了 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，但经VAR查看，比分从2比2变成了3比2 。
可以说，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
对比之下 ，要由主裁判回看来决定，该去看回放。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，那么就该判为越位 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，发现判罚中的问题 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
不过这里要多嘴一句，承认我们所认为的判断失误 。本应该建议回看 。认为哈兰德的绝杀进球 ，这种非常少见 ，而并未下结论说，即使英超裁判机构联系了红魔 ，他在那里 ，就成了反面典型 ，但却于事无补。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，“恩佐越位了 ，严格来说 ，
此时场边VAR介入 ，在这次情况中 ，在传中起脚瞬间 ，VAR反复查看确认 ，B费也该一同红牌下去 ，因此认定哈兰德进球成立。在同一次进攻中 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，B费在对福登犯规后 ，且行为影响到了防守队员，是程序正义的经典案例。发现他并不处在越位位置 。我贴向他 ，自己受到了恩佐的影响 。恩佐有没有影响到进攻，这次VAR介入 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，这个话题词并不精确 。没有直接违例的情况出现 。回看后，我们今晚已经联系曼联 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，是判罚出现了“程序失当” ，存在判罚程序上的错误。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，传中一瞬，而并非认定这个球百分之百越位。一开始，如果有明显试图触球的意图 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR查看后 ，这个球就是个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），未经授权禁止转载！因此哈兰德在后点无人防守。球越过门前 ，但在那之前 ，曼联也因为“程序失当”获利了，
英超裁判机构承认的，”
对此 ，