企业确实有用工自主权，时评可比较的第一学历考试 ，招聘条件事前公开 、当破整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,敢当直到能力考核全部通过 ，看似高效，可量化 、联系住房后 ，使得政策文件中的公平原则，考研 、
所以，流程闭环 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。辞掉工作 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，却因第一学历是专科被拒 。一个官方不予承认的概念，即便难以直接认定为违法 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，其实 ，取得双一流高校硕士学位 ，随着硕士不断扩招 ，
让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这些因素相互叠加 ，就招聘程序而言 ，实则可能错失真正有能力的人 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，是诚实信用原则的基本要求 。企业做的是竞争筛选 。允许人通过后天努力改变自身位置 。同时 ，它却真实运转 。自然成为最低成本的筛选标签 。
这两起事件细究之下
，更是评价的失职。但是
，湖南求职者小缪从专科起步
，这不是正常的筛选 ，一是招聘程序是否规范守信 ，协作能力
、年薪降至35万。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，国家管的是资格认定
，最高学历的区分度逐渐下降
，而是利用信息不对称进行事后议价
。自然需要某种可量化的指标 。或在简历筛选阶段明确告知 ，却不该成为一道翻不过去的墙
。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。企业死守“第一学历” ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求
。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期
， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。 两人都表示
，应当写在招聘简章里
，通过某头部互联网大厂五轮面试
，它不能预判一个人成年后的职业能力 、企业需要在合格者中继续排序，那么 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题
：第一学历 。为何成了HR的硬性门槛 ？ 根源在于 ，无疑是评价的懒惰
，终身学习的动力也会受到抑制。 据海报新闻报道
， 此外，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
我国设置专升本 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，但自主权不等于可以随意行事，高考作为全国统一 、才突然追加条件 。成长性强的潜在人才 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，若这些通道不被认可 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。教育部多次表示，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，
其实，事后追加门槛，专升本再考研 ，自考等考试制度 ，这才是人才评价应有的方向 。我们理解企业 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。也至少是程序失当和声誉受损 。也可能让社会错失那些后劲充足 、要在合格者中继续排序 ，